Luxe-ondergoed, het werd lang geassocieerd met vrouwen en ragfijne beha’s. Maar ook voor de mannen zitten de luxe-onderbroeken van merken als Armani en D&G in de lift.
De fameuze Beckham-reclame, waarin hij halfnaakt een Armani-onderbroek showde, heeft daarbij geholpen, de cijfers zijn sindsdien met 150 % gestegen. D&G volgt met een stijging van 12 % op een flinke afstand.
Wereldwijd is de markt van ‘luxe-ondergoed’ zo’n dertig % gestegen.
Het publiek van deze onderbroeken zijn deze keer niet de jongeren, maar de volwassen mannen die hiermee willen aantonen dat ze zich verzorgen… en dat ze het kunnen betalen. Voor een luxe-onderbroek wordt toch algauw 30 € neergeteld.
Armani gelooft dat de onderbroek voor mannen kan worden, wat de handtas is voor de vrouwen: een modieus stuk dat je een bepaalde persoonlijkheid en een gevoel van luxe geeft.
(bron HLN.BE)
Zeezicht's Weblog 
Mjaaaaa, 30 euro voor een slip? Dat geef IK er zelfs niet aan 😀
Nu… Blahman wilt wel degelijke kledij dus het mag wel iets meer kosten, ook zijn slipjes dus… maar met de moderne versies van Schiesser is hij ook al tevreden. Mag bovendien in de droogkast, supermakkelijk dus 😀
ik koop mijn DIMS in de colruyt. Drie in een pakske. Geen idee wat ze kosten eigenlijk. Maar goede kwaliteit en ik ga er van uit dat ik in de colruyt ook een goede prijs betaal. Ik vermoed toch dat ik er drie heb voor minder dan de prijs van één zo’n luxeslip.
@ blah
Ja die superdeluxe zal wel voorbehouden zijn aan de ‘Beckhams’ van deze wereld. 30€ is inderdaad vrij duur.
@ bart
Zo kom ik nog ’t een en ’t ander te weten over jullie ondergoed.
Het wordt omschreven als luxe ondergoed maar eigenlijk is
het alleen maar stinkend duur ondergoed .
(Let U vooral op de cryptische omschrijving).
Dat de verkoop met 150% stijgt is betreurenswaardig.
Misschien zijn het vooral vrouwen die onder invloed van deze campagne zulke gestoffeerde vijgenbladeren kopen voor hun man/minnaar/partner/vriend ?
@ Duvel
Natuurlijk is het veel te duur, je betaalt de naam.
Maar volgens mij zijn het vooral homo’s die dol zijn op Armani.
Dat mijn schat meestal geen ondergoed draagt, stemt mij op verschillende vlakken gelukkig. 😆
@ micheleeuw
meestal betekent dus niet ‘nooit’…
het zal wel voor-en nadelen hebben.
Ik draag nog onderbroeken van het leger: die camoufleren beter.
@ Menck
Van die kaki-kleur of van die gevlekte?
@ Bart – DIMs zijn niet goedkoop, joh. Maar best sexy. (Mijn mijnheer draagt ze ook. ;-))
@ Zeezicht @ Menck – Zijn mannenslipjes niet altijd gevlekt? 😆
@ madame
Er zijn mannen die steeds een gom bij hebben.
ik dacht altijd dat het om de inhoud ging.. niet om de verpakking..
Puur bedrog: in zo’n nauwsluitende slipjes lijken ze allemaal groot!
@ Feex
Ja maar deze vent wordt dik betaald om de verpakking te tonen.
@ chelone
’t blijft raden, ’t kan evengoed een cola-flesje zijn…:-)
Dju… ‘k heb hem net een paar pakskes van de Wibra gekocht. Van die aansluitende shortjes (dat zal waarschijnlijk wel weer een naam hebben) en ik vond ze best wat hebben.
@ zapnimf
Als jij vindt dat ze ‘wat’ hebben… alles oké toch?
Ik vind dat nu eens een vieze vent, zie.
Geef mij maar een man in Schiesser, Dulcia of iets anders degelijks uit de Innovation. :p
@ georgina 75
Als je er over nadenkt, er is toch geen enkele man die in zijn onderbroek over de straat loopt!